miércoles, 10 de junio de 2015

Mi opinión acerca del veganismo

Si, lo sé, este no es un artículo que trate de ciencia, sino más bien un artículo que quiere expresar una opinión (la mía) acerca del veganismo.
Para empezar no atacaré en este artículo a todos los veganos, por lo que a mi respecta cada uno es libre de llevar la dieta que le de la gana siempre y cuando no sean tan subnormales de querer imponer sus estándares a otra gente. No obstante, si ridiculizaré abiertamente la demagogia barata de estos gurús fanáticos de tres al cuarto que se creen que por ser veganos son más sensibles o mejores que el resto de los seres humanos, mientras llaman asesinos a las demás personas por comer carne, pescado y/o lácteos.
EL segundo punto que dejaré claro es que mi dieta es omnívora (es decir como tanto derivados de origen animal como derivados de origen vegetal) y siguiendo mi dieta, no pienso tolerar a aquella persona que me llame "asesino" por tomar alimentos por su origen animal o "marica" (o algo así) porque consuma productos de origen vegetal. Ya suficiente subnormal, falso amigo o retrasado cani he soportado a lo largo de mis 26 años de vida.
La  idea del vegetarianismo se basa en que cuando se come carne, se requiere matar al animal lo cual implica que sufra, por lo que rechazan el comer un producto que implique la muerte de un animal. Un punto respetable como cualquier otro, las carencias y beneficios alimentarios repercuten en ellos. Los veganos por su parte llevan esta doctrina un paso más allá y se niegan de forma sistemática a tomar alimentos de origen animal aun  siendo lácteos o productos de oto tipo.
La idea está bien como digo para aquellos que quieran seguirla, pero dentro de este grupo hay unos cuantos individuos sin ningún tipo de moral que en el fondo, amparándose en "cuan buenas personas son por no comer carne" se ponen a llamar a la gente que incluyen en su dieta materia de origen animal asesinos y demás chorradas dignas del retraso más grande de Mordor.
Para empezar se ponen a subir mierda en la cual sueltan demagogia del tipo más repugnante mezclándola con falsas verdades. con argumentos tales como.

  • Imágenes de mataderos y centros de cría (que por desgracia en los centros de cría de reses o en el caso del Foite es cierto que se causa el sufrimiento que muestran), pero luego se ponen a generalizar y decir que todo el ganado es tratado así. Cosa que es falsa, Al menos en la Unión Europea existen normativas muy específicas de cómo se ha de tratar al ganado de forma que pueda sentirse cómodo y en este caso, España es un ejemplo de buen tratamiento del ganado (excepto en el caso de la lidia de toros y fiestas por el estilo) dado que pasan la mayor parte del tiempo pastando en la dehesa. De todas las maneras, conviene saber que en Francia (país donde nació el Foite) junto con el resto de la U.E y reciéntemente Argentina por ley tiene prohibido la venta de Foite ni la crianza de los animales siguiendo los patrones para hacer el Foite.
  • Poner que "Para los animales, los seres humanos son NAZIS". Según estos argumentos, para un búfalo, un león es un NAZI, para una brizna de hierba un búfalo es NAZI,... es decir, para cualquier presa, su depredador es un NAZI y he de recordar que Hitler era vegano e incluso sacó las primeras leyes en un país en los que a nivel penal, se castigaba a quienes maltrataran a los animales.Aquí dejo un enlace acerca de cómo el régimen NAZI era defensor de los animales
  • argumentos demagógicos en los cuales se dice que el ser humano tiene complexión de herbívoro extricto. Para ello incluyen a los simios como el chimpancé y el gorila como animales herbívoros. Otra mentira. En la mente de muchos está la idea de que los simios son herbívoros pero excepto el nasico o mono narigudo, cualquier miembro de la familia de los monos incluye en su dieta una mayor o menor proporción de carne de insectos o de vertebrados, de hecho, las técnicas de caza de un chimpancé, un bonobo o un mandril (siendo los más cazadores de estos 3 grupos de animales que cite el chimpancé, los cuales incluso es común que entre ellos practiquen el canibalismo) rivalizan en eficacia con el de los perros salvajes o el de las orcas (animales ambos con un abrumador porcentaje de éxitos por intento siendo del 90% en el caso de los perros salvajes).
Dejo un video sobre como cazan los chimpancés a un mono
  • Comparaciones de orina, de nuevo para intentar justificar el "vegetarianismo natural" del hombre diciendo que la orina del ser humano es básica y la de los animales carnívoros es ácida. De nuevo una falacia dado que si bien al comer carne se produce ácido úrico, el ácido úrico tiene una capacidad de dilución en la sangre de cualquier animal muy limitada. Los animales carnívoros mayoritarios y los carnívoros estrictos para eliminar ese exceso de ácido úrico no lo hacen solo por la orina sino que añaden otros mecanismos de eliminación.
  • Los colmillos cortos. Hay que reconocer que los colmillos de los humanos son pequeños comparados con los de por ejemplo el chimpancé o el papión tanto en proporción como en tamaño real (animales ambos que tienen una dieta omnívora) y más aún que carnívoros más eminentes como cualquier felino, pero todavía quedan. La razón por la que no existen estos colmillos largos en el ser humano es porque al liberar más las manos que otros simios, utilizan herramientas para matar por lo que el uso de colmillos ya queda muy limitado en el ser humano. Además el tener no colmillos no garantiza que un animal no incluya carne en su dieta. Hay que tener en cuenta que las ratas incluyen en su dieta carne no solo como carroñeras, sino que también cazan animales de su tamaño o menores que ellas (incluso practican canibalismo).
  • "Los animales sufren" yo digo Ningún ser vivo quiere ser comido. Incluso las plantas desarrollan métodos para protegerse ellas mismas y a su progenie como el uso de venenos o sustancias nocivas. Venenos que prefieren no usar y por eso no los malgastan a no ser que sientan a su depredador (se sabe que las acacias cercanas a una atacada por las jirafas habían infestado sus hojas con sustancias que, de ser comidas, producían malestar en el estómago del rumiante) o que la mostaza satura los tallos verdes y hojas de sus sustancias cuando perciben la baba de caracoles. Eso revela un comportamiento sensitivo extraordinario. No en vano las plantas no tienen de media el doble de genes y más tipos de organizaciones de fibras que un animal evolutivamente equivalente (Se descifró el genoma de un pino que tenía del orden de 8 veces mas genes que el ser humano).
  • "Los depredadores matan para sobrevivir" yo puedo decir según este argumento que el ser humano es un animal, ergo necesita matar para sobrevivir.
Además yo podría añadir un argumento en favor de una dieta omnivora dado que muchos dicen que la extinción de un animal es una tragedia.

  • Como pasó con el burro, a nivel de campo, un animal que deja de ser útil dado que los pastores por ejemplo viven de la carne y leche que da, este va desapareciendo dado que simplemente se deja de criar. No es rentable. Eso mismo pasó con el asno, el cual ha llegado a estar en peligro de extinción por ser sustituido por máquinas o por animales de carga mas eficientes.
Como he dicho, cada uno es libre de hacer lo que quiera con su dieta, pero no pienso tolerar que una persona quiera imponer a los demás sus ideas o su dieta. Menos aún con demagogia. y tampoco es tolerable que se haga esa dieta si se quiere ser madre durante la lactancia del niño o imponer a una mascota una dieta vegana